El juez Bruce Reinhart que lleva el caso Kleiman V. Wright dijo que no a la moción de Craig Wright solicitando que dictara sentencia sobre los alegatos, publicó Cointelegraph.

Esta negativa del tribunal, tomada el pasado 15 de agosto, hace parecer que el caso continuará en la Corte Federal de Florida.

El documento del tribunal indica que Wright presentó como argumento que la corte carecía de jurisdicción sobre el tema y que el patrimonio de Kleiman no especificaba adecuadamente la ciudadanía de sus partidarios. Estos ataques estaban dirigidos contra la segunda demanda enmendada (SAC) del patrimonio de Kleiman contra Wright.

Wright extendió una prueba de la existencia de miembros adicionales de uno de los demandantes, una compañía llamada “W & K Info Defense Research, LLC” (“W&K”) señalando que la existencia de “miembros” adicionales de esta LLC, que no fueron revelados al Tribunal en la demanda original, ayudaría a demostrar que el tribunal no tenía pruebas suficientes para establecer la jurisdicción federal bajo la materia estatuto de jurisdicción federal de diversidad.

Ninguna prueba

Sin aembargo, el tribunal se pronunció: “El Demandado no ha presentado ninguna evidencia creíble que demuestre que cualquiera de las partes que sugiere sean miembros de W&K”.

Adicionalmente el juez señaló que el Demandado ha hecho varias declaraciones contradictorias incluso con respecto a su propia propiedad de W&K” y cita a su propio abogado de que hay “un número de declaraciones contradictorias por el Dr. Wright “.

Entre las exposiciones de Bruce Reinhart, destaca: “Para su ataque a los hechos, el demandado sugiere que existen otros miembros extranjeros de W&K y, por lo tanto, se destruye la diversidad de jurisdicción. […] En cuanto al argumento facial del Demandado, el Demandado sostiene que el SAC no alega la totalidad de los miembros de W&K e incluye un lenguaje que revela que el Demandante puede ser incierto en cuanto a la propiedad real de la compañía”.

Igualmente el jusrista agregó: “El SAC también declara directamente que Dave Kleiman era el ‘único propietario’ de W&K. Como tal, la Corte concluye que el SAC sobrevive al ataque facial relacionado con la jurisdicción de diversidad de la Corte […] por la propia admisión del Demandado, no era un propietario ni un miembro de W&K. Así, cualquier ambigüedad en el SAC se disipa fácilmente”.

Larga batalla

Como se recordará, a principios de 2018, los allegados del fallecido informático David Kleiman demandaron a Craig Wright, autoproclamado Satoshi Nakomoto, por su presunto robo del BTC de Kleiman.

Más recientemente, el desarrollador del servicio de mensajería Bitmessage, Jonathan Warren, testificó contra Wright ante los tribunales, alegando que algunos de los documentos presentados en el caso eran falsos.

Warren argumentó que las comunicaciones que Wright proporcionó, que pretendían ser entre él y Kleiman, no eran verdaderas e insistió en que “o bien la fecha ha sido falsificada o bien la captura de pantalla ha sido falsificada. […] Porque Bitmessage no fue lanzado en ese momento en octubre de 2012.

En resumen, un juez federal ha señalado numerosas declaraciones juradas en conflicto. Queda por tomar una decisión es una moción de desacato, que podría conducir a sanciones que pongan fin al caso contra Wright.

Imagen: Btcnn

Vea también: Craig Wright tiene competencia: Apareció un nuevo “Satoshi Nakamoto”